1.jpg)
Av. Hakan ElçiKısa cevap: 31 Temmuz 2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7589 sayılı Kanunun 13. maddesi ile Türk Ceza Kanununun 158. maddesine dördüncü fıkra eklendi. Dolandırıcılık veya nitelikli dolandırıcılık suçuna iştiraki, hesabını, kartını ya da hesabın kullanılmasını sağlayan bilgileri başkasına vermek fiiliyle sınırlı olan kişinin cezası yarı oranında indirilir. Hüküm 31 Temmuz 2026 tarihinde yürürlüğe girdi ve lehe kanun ilkesi gereği geçmişe etkilidir. Kesinleşmiş hükümlerde bu indirimden yararlanmak için hükmü veren mahkemeye uyarlama talebiyle başvurulması gerekir; başvuru kendiliğinden yapılmaz. Kanun yolu incelemesindeki dosyalarda ise kanun otomatik bir mekanizma öngörmüştür: bölge adliye mahkemesindeki dosyalar hakkında bozma kararı verilir ve dosya ilk derece mahkemesine gönderilir. Başvuru için avukat zorunlu değildir; aşağıda hem avukat tarafından verilecek (1, 2 ve 3 No.lu) hem de kişinin kendi adına verebileceği (4, 5 ve 6 No.lu) dilekçe örnekleri yer almaktadır.
Önce Şunu Belirleyin: Dosyanız Hangi Aşamada?
Yapılacak iş, dosyanın bulunduğu aşamaya göre tamamen değişir. Yanlış aşamaya yanlış dilekçe vermek zaman kaybettirir, bazı hâllerde de talebin reddine yol açar.
| Dosyanın aşaması | Ne olur? | Ne yapmalısınız? |
|---|---|---|
| Soruşturma aşamasında (henüz iddianame yok) | Savcılık iddianameyi yeni hükme göre düzenler | İfade ve savunmada iştirakin hesap verme fiiliyle sınırlı kaldığını ortaya koyun |
| İlk derece mahkemesinde derdest | Mahkeme hükmü doğrudan uygular | Esas hakkında savunmayla birlikte 158/4'ün uygulanmasını talep eden dilekçe verin (1 No.lu örnek, avukatınız yoksa 5 No.lu örnek) |
| İstinafta (bölge adliye mahkemesi) | Kanun gereği bozma kararı verilir, dosya ilk derece mahkemesine gönderilir | Süreci hızlandırmak için dilekçe verin, sonra ilk derece mahkemesindeki duruşmaya hazırlanın (2 No.lu örnek, avukatınız yoksa 6 No.lu örnek) |
| Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında | Dosya gelişindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemesine gönderilir | Aynı şekilde (2 No.lu örnek, avukatınız yoksa 6 No.lu örnek) |
| Kesinleşmiş, infaz aşamasında | Otomatik işlem yok | Hükmü veren mahkemeye uyarlama talebi verin (3 No.lu örnek, avukatınız yoksa 4 No.lu örnek) |
| Kesinleşmiş, henüz infaza başlanmamış | Otomatik işlem yok | Aynı şekilde uyarlama talebi (3 No.lu örnek, avukatınız yoksa 4 No.lu örnek) |
Aşamayı UYAP Vatandaş Portalı veya e-Devlet üzerinden dosya sorgulaması yaparak kesin olarak görebilirsiniz. Hükmün kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşme şerhinin tarihinden anlaşılır.
Yeni TCK 158/4 Hükmünün Tam Metni
7589 sayılı Kanunun 13. maddesiyle eklenen fıkra şöyledir:
"(4) Bu madde ile 157 nci maddede yer alan suçlara iştirakin, kendisine veya başkasına haksız bir menfaat sağlamak amacıyla kendisine veya başkasına ait banka veya kredi kartı gibi ödeme araçlarını ya da banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcıları veya kripto varlık hizmet sağlayıcıları nezdinde bulunan hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgileri veya araçları başkasına vermek fiiliyle sınırlı olması hâlinde verilecek ceza yarı oranında indirilir."
Hükmün künyesi:
- Kanun: 7589 sayılı Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
- Kanun tarihi: 30 Temmuz 2026 (TBMM Genel Kurulunda kabul: 16 Temmuz 2026)
- Resmî Gazete: 31 Temmuz 2026, sayı 33326
- İlgili madde: 13. madde (TCK m.158'e dördüncü fıkra eklenmesi)
- Yürürlük: Kanunun 26. maddesi uyarınca yayımı tarihinde, yani 31 Temmuz 2026
Aynı kanunla değişen HAGB, istinaf, belirsiz alacak davası ve yasal faiz gibi diğer başlıklar için 7589 sayılı Kanunun tamamını madde madde ele aldığımız yazımızı inceleyebilirsiniz.
Metnin dört kritik unsuru
Dilekçenizin gövdesini bu dört unsur oluşturur; mahkeme de tam olarak bunları arayacaktır:
- Kapsanan suçlar: Hem TCK 157 (basit dolandırıcılık) hem TCK 158 (nitelikli dolandırıcılık). IBAN dosyalarının neredeyse tamamı 158/1-f bendinden açıldığı için pratikte 158 öne çıkar.
- İştirakin sınırlı olması: Kişinin suça katkısı yalnızca ödeme aracını veya hesap bilgilerini vermekten ibaret olmalıdır. Bu, hükmün can alıcı şartıdır.
- Verilen şeyin niteliği: Banka veya kredi kartı gibi ödeme araçları; banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı nezdindeki hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgi ve araçlar. Kripto hesaplarının açıkça sayılması, uygulamadaki en büyük belirsizliklerden birini kapatmıştır.
- Menfaat amacı: Hüküm, hesabın "kendisine veya başkasına haksız bir menfaat sağlamak amacıyla" verilmesi hâlini düzenler.
Hesabını kullandıran kişinin ceza sorumluluğunun kaynağı, "hiçbir şey bilmiyordum" savunmasının sınırları ve aklama riski için IBAN dolandırıcılığı ve TCK 158 yazımızı inceleyebilirsiniz.
Kimler Yararlanır, Kimler Yararlanamaz?
Hükmün ayrım çizgisi iştirakin sınırlı olup olmadığıdır. Uygulamada beklenen ayrım şöyledir:
| Yararlanması beklenen | Yararlanması beklenmeyen |
|---|---|
| Hesabını veya kartını komisyon karşılığı verip başka hiçbir işlem yapmayan kişi | Mağdurla telefonda veya mesajla temas kuran, senaryoyu yürüten kişi |
| Kripto borsasındaki hesabının bilgilerini paylaşmakla yetinen kişi | Başkalarını hesap vermeye ikna eden, hesap toplayan kişi |
| İnternet bankacılığı şifresini verip para trafiğine hiç karışmayan kişi | Gelen parayı çekip elden teslim eden, farklı hesaplara dağıtan kişi |
| Yalnızca hesap sahibi sıfatıyla dosyaya dahil edilen kişi | Organizasyonun yönetiminde yer alan, talimat veren kişi |
Dikkat edilmesi gereken üç nokta:
- Parayı çekip teslim etme sorunu. Uygulamada en çok tartışılacak konu budur. Dosyaların çoğunda hesap sahibi, gelen parayı ATM'den çekip teslim etmiştir. Hükmün lafzı "vermek fiiliyle sınırlı olması"nı aradığı için, para trafiğine fiilen katılan kişi bakımından savunmanın somut biçimde kurulması gerekir. Bu noktada kişinin talimatla hareket edip etmediği, kendi iradesiyle bir organizasyon içinde yer alıp almadığı belirleyici olacaktır.
- Aklama suçu ayrı kalır. Hakkında ayrıca TCK 282 uyarınca suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan hüküm kurulmuş kişiler bakımından bu indirim, yalnızca dolandırıcılık suçundan verilen cezayı etkiler. Aklama suçundan verilen ceza olduğu gibi kalır.
- Örgüt hükümleri ayrı kalır. Hakkında TCK 220 uyarınca örgüt suçlarından da hüküm kurulmuş kişilerin o cezası bu fıkradan etkilenmez.
Ceza Ne Kadar Düşüyor? Sayısal Örnek
Nitelikli dolandırıcılığın cezası üç yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezasıdır. Ancak IBAN dosyalarının dayanağı olan 158/1-f bendinde (bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması) hapis cezasının alt sınırı dört yıldan, adlî para cezası suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz. Uygulamada sık karşılaşılan bir hesap şöyledir:
| Aşama | Eski hâli | Yeni hâli |
|---|---|---|
| Temel ceza (TCK 158/1-f alt sınır) | 4 yıl | 4 yıl |
| TCK 158/3 (üç veya daha fazla kişiyle birlikte, yarı oranında artırım) | 6 yıl | 6 yıl |
| TCK 158/4 (yeni, yarı oranında indirim) | - | 3 yıl |
| TCK 62 (takdiri indirim, 1/6) | 5 yıl | 2 yıl 6 ay |
| Sonuç ceza | 5 yıl hapis | 2 yıl 6 ay hapis |
Bu tablo yalnızca örnektir; her dosyada temel cezanın alt sınırdan mı yoksa üstünden mi belirlendiği, artırım bentlerinin uygulanıp uygulanmadığı ve zincirleme suç hükmünün (TCK 43) devrede olup olmadığı sonucu değiştirir. Ancak değişmeyen şudur: indirim, sonuç ceza üzerinde çok ciddi bir fark yaratır ve infazda koşullu salıverilme tarihini belirgin biçimde öne çeker.
Adlî para cezası da iner mi?
Fıkra "verilecek ceza yarı oranında indirilir" demektedir. Nitelikli dolandırıcılıkta hükmedilen ceza hem hapis hem adlî para cezasıdır. Bu nedenle indirimin adlî para cezasını da kapsaması gerektiği görüşü ağır basmaktadır. Uyarlama dilekçesinde bu talebin açıkça yazılması yerinde olur.
Yardım eden konumundaki kişiler için ek indirim
Kişi hakkında TCK 39 uyarınca yardım eden hükümleri uygulanmışsa, o dosyada zaten bir indirim yapılmış demektir. Yeni fıkra bu indirimden bağımsız, ayrı bir indirim nedenidir; iştirak türüne göre bir ayrım yapmamaktadır. Dolayısıyla yardım eden konumundaki kişi bakımından her iki indirimin birlikte uygulanması talep edilmelidir.
Suçun unsurları, şikayet süresi, uzlaşma ve zamanaşımı için dolandırıcılık suçu ve cezası yazımızı inceleyebilirsiniz.
Uyarlama Yargılaması Nedir, Nasıl İşler?
Türk Ceza Kanununun 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Bu kural, hüküm kesinleşmiş olsa dahi geçerlidir. Kesinleşmiş bir hükümde lehe kanunun uygulanabilmesi için yapılan yargılamaya uyarlama yargılaması denir.
| Konu | Uygulama |
|---|---|
| Yasal dayanak | TCK m.7/2; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun m.98 ve devamı |
| Görevli mahkeme | Hükmü veren mahkeme. Karar istinaf veya temyiz incelemesinden geçmiş olsa bile, başvuru cezayı veren ilk derece mahkemesine yapılır |
| Talep edebilecekler | Hükümlü, müdafii, kanuni temsilcisi ve Cumhuriyet savcısı; mahkeme resen de karar verebilir |
| İnceleme usulü | Kural olarak dosya üzerinden. Mahkeme gerekli görürse Cumhuriyet savcısı ve hükümlünün beyanını alır, duruşma açabilir |
| Kanun yolu | Uyarlama kararına karşı itiraz yolu açıktır (5275 s.K. m.101/3) |
| Süre | Talep için hak düşürücü bir süre yoktur; cezanın infazı devam ettiği sürece istenebilir |
| Harç | Uyarlama talebi harca tabi değildir |
Duruşma açılmasını istemek gerekir mi?
Bu, dosyanıza göre değişen stratejik bir tercihtir. İndirim oranı kanunda sabit (yarı oranında) belirlendiği için, iştirakin niteliği dosya kapsamından tartışmasız biçimde anlaşılıyorsa mahkeme evrak üzerinden karar verebilir ve bu daha hızlı sonuç verir. Buna karşılık iştirakin hesap verme fiiliyle sınırlı olup olmadığı tartışmalıysa, yani dosyada parayı çekip teslim etme, başka kişileri yönlendirme gibi unsurlar varsa, bu maddi vakıanın değerlendirilmesi gerekir. Böyle bir dosyada duruşma açılmasını talep etmek ve savunmayı sözlü olarak ortaya koymak daha güvenlidir. Dilekçede her iki ihtimale göre talep kurulması yerinde olur.
Uyarlama talebi infazı durdurur mu?
Hayır, kendiliğinden durdurmaz. Bu, en sık yapılan yanlış varsayımdır. Uyarlama talebinin verilmiş olması cezanın infazına devam edilmesine engel değildir. Bu nedenle dilekçede, uyarlama sonucunda ortaya çıkacak cezaya göre infaz süresinin dolduğu veya koşullu salıverilme tarihinin geçtiği hâllerde bunun ayrıca ve ivedilikle belirtilmesi gerekir. Gecikme, kişinin fazladan cezaevinde kalması anlamına gelir.
Paketin af veya genel infaz indirimi getirip getirmediği konusundaki değerlendirmemiz için af ve infaz düzenlemesi yazımızı inceleyebilirsiniz.
Kanun Yolundaki Dosyalar İçin Özel Mekanizma (Geçici Madde 1/6)
7589 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin altıncı fıkrası, kanun yolu incelemesindeki dosyalar için özel bir çözüm getirmiştir. Buna göre kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce TCK 157 veya 158 uyarınca haklarında hüküm verilmiş olup dosyası kanun yolu incelemesinde bulunan sanıklardan, yeni dördüncü fıkranın uygulanacağı sanıkların:
- Bölge adliye mahkemeleri ceza dairelerinde bulunan dosyaları hakkında bozma kararı verilir ve dosya ilk derece mahkemesine gönderilir,
- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir.
Yani bu aşamadaki dosyalarda ayrıca uyarlama talebi vermeye gerek yoktur, mekanizma kanun gereği işler. Buna karşılık uygulamada dosya sayısının çok yüksek olması nedeniyle işlemlerin gecikmesi beklenmelidir. Bu nedenle bir talep ve beyan dilekçesi vermek, dosyanın gözden kaçmaması ve tutukluluk hâlinin gündeme alınması bakımından yararlıdır.
Dosya ilk derece mahkemesine döndüğünde yeniden yargılama yapılacaktır. Bu, sanık bakımından yalnızca indirim değil, aynı zamanda yeni delil sunma ve savunmayı genişletme imkânı demektir.
İnfazdaki Hükümlüler İçin Etkin Pişmanlık Kapısı (Geçici Madde 1/7)
Geçici 1. maddenin yedinci fıkrası, infaz aşamasındaki hükümlülere ikinci bir imkân tanımaktadır. Şartlar şunlardır:
- Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce TCK 157 veya 158 uyarınca hüküm verilmiş olmalı,
- Dosya infaz aşamasında olmalı,
- Hükümlü hakkında daha önce TCK 168 uygulanmamış olmalı,
- Hükümlü, yeni dördüncü fıkranın uygulanacağı kişilerden olmalı.
Bu şartları taşıyan hükümlü, mağdurun uğradığı zararı mahkemece yapılacak ihtardan itibaren altı ay içinde aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderirse, TCK 168/2'deki etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanabilir. Fıkra ayrıca, kanun yoluna başvurulmaması sebebiyle kanunun yürürlüğünden sonra kesinleşen hükümler bakımından da uygulanır.
Kritik uyarı: Aynı fıkra, "bu süre içinde mağdurun zararı tamamen giderilinceye kadar, bu fıkra uyarınca infazın ertelenmesine veya durdurulmasına karar verilemez" demektedir. Yani etkin pişmanlık yolu, zarar fiilen ve tamamen giderilmeden tahliye sonucu doğurmaz. Kısmi ödeme bu fıkra bakımından yeterli değildir.
İki indirim birlikte uygulanırsa
158/4'ün yarı oranındaki indirimi ile TCK 168/2'nin kovuşturma aşamasındaki etkin pişmanlık indirimi (yarısına kadar) birlikte devreye girdiğinde sonuç ceza çok daha aşağıya iner. Bu nedenle zararı karşılayabilecek durumdaki hükümlüler bakımından iki yolun birlikte değerlendirilmesi gerekir. Zararın miktarı, ödeme takvimi ve mağdurla yapılacak görüşme bu aşamada teknik bir çalışma gerektirir.
1 No.lu Örnek: Derdest Dosyada TCK 158/4'ün Uygulanması Talebi
Aşağıdaki metinler genel örneklerdir. Her dosyanın kendine özgü koşulları bulunduğundan, kullanılmadan önce dosya kapsamına göre uyarlanması gerekir. Mahkeme kararını çoğunlukla dosya üzerinden vereceği için, dilekçenin somut dosya verileriyle desteklenmesi belirleyicidir.
1, 2 ve 3 No.lu örnekler avukat tarafından verilecek dilekçelerdir. Avukatınız yoksa ve başvuruyu kendi adınıza yapacaksanız, aynı taleplerin sade dille yazıldığı 4, 5 ve 6 No.lu örnekleri kullanabilirsiniz.
| BEYAN VE TALEP DİLEKÇESİ (İLK DERECE) |
|---|
|
[İL] [NUMARA]. AĞIR CEZA MAHKEMESİNE DOSYA NO: [Esas No] SANIK: [Ad Soyad], T.C. [Kimlik No], [Adres] MÜDAFİİ: Av. [Ad Soyad], [Baro] Barosu, [Sicil No] KONU: 7589 sayılı Kanunun 13. maddesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158. maddesine eklenen dördüncü fıkra uyarınca müvekkil hakkında verilecek cezada yarı oranında indirim yapılması talebimizdir. AÇIKLAMALAR: 1. Müvekkil hakkında, [Tarih] tarihli iddianame ile TCK'nın 158/1-f maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmış olup, yargılama Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında derdesttir. 2. 31 Temmuz 2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7589 sayılı Kanunun 13. maddesiyle TCK'nın 158. maddesine dördüncü fıkra eklenmiştir. Anılan fıkra uyarınca, dolandırıcılık suçlarına iştirakin, kendisine veya başkasına ait ödeme araçlarını ya da hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgileri başkasına vermek fiiliyle sınırlı olması hâlinde verilecek ceza yarı oranında indirilir. 3. Müvekkilin dosya kapsamındaki katkısı, [Banka Adı] nezdindeki [IBAN] numaralı hesabına ilişkin bilgileri [Tarih] tarihinde [Kişi/Kimliği belirsiz kişi]'ye vermekten ibarettir. Müvekkil; a) Mağdur ile hiçbir aşamada iletişime geçmemiş, aldatıcı hareketlerde bulunmamıştır. Dosyada müvekkilin mağdurla temasına ilişkin tek bir iletişim kaydı, mesaj veya tanık beyanı bulunmamaktadır. b) Suç organizasyonunun kurulmasında, yönetilmesinde veya başkalarının temin edilmesinde herhangi bir rol üstlenmemiştir. c) Para trafiğinin yönetimine katılmamış, [ilgili ise: hesabına giren parayı çekmemiş, para hesapta bloke edilmiştir / paranın akıbeti konusunda talimat vermemiştir]. d) [Varsa: Müvekkilin bu duruma [işsizlik, ekonomik zorluk, sosyal medya ilanı] nedeniyle sürüklendiği, HTS kayıtları ve mesaj içeriklerinden anlaşılmaktadır.] 4. Bu itibarla müvekkilin iştiraki, yeni fıkranın aradığı anlamda hesabın kullanılmasını sağlayan bilgileri vermek fiiliyle sınırlı kalmıştır. Kanun koyucu tam da bu konumdaki kişilerin, organizasyonun asıl failleriyle aynı ceza rejimine tabi tutulmasının orantısız olduğu değerlendirmesiyle bu düzenlemeyi yapmıştır. 5. Ayrıca hükmedilecek adlî para cezası bakımından da aynı indirim uygulanmalıdır. Fıkra "verilecek ceza" demek suretiyle bir ayrım yapmamıştır. HUKUKİ NEDENLER: TCK m.7, m.61, m.158/4, m.62; 7589 sayılı Kanun m.13; CMK ilgili hükümleri. SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Müvekkilin iştirakinin TCK 158/4 kapsamında kaldığının tespiti ile hükmedilecek hapis ve adlî para cezasında yarı oranında indirim yapılmasına, 2. [Tutukluluk varsa: Yeni düzenleme karşısında beklenen ceza miktarı gözetilerek müvekkilin tahliyesine, aksi hâlde adlî kontrol tedbiri uygulanmasına], 3. [Uygun ise: TCK 62 uyarınca takdiri indirim ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesine], karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz. 02.08.2026 Sanık Müdafii |
2 No.lu Örnek: İstinaf veya Yargıtay Aşamasındaki Dosya İçin
Bu dilekçe, geçici 1. maddenin altıncı fıkrasındaki mekanizmanın işletilmesini hızlandırmak ve tutukluluk hâlini gündeme getirmek amacını taşır.
| TALEP DİLEKÇESİ (KANUN YOLU AŞAMASI) |
|---|
|
[İL] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ [NUMARA]. CEZA DAİRESİNE DOSYA NO: [Esas No] SANIK: [Ad Soyad], T.C. [Kimlik No] MÜDAFİİ: Av. [Ad Soyad], [Baro] Barosu KONU: 7589 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca hükmün bozulması ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi ile tutukluluk hâlinin yeniden değerlendirilmesi talebimizdir. AÇIKLAMALAR: 1. Müvekkil hakkında [Mahkeme Adı]'nın [Esas/Karar No] sayılı kararı ile TCK 158/1-f maddesi uyarınca [Süre] hapis cezasına hükmedilmiş, karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya hâlen Dairenizin incelemesindedir. 2. 31 Temmuz 2026 tarihinde yürürlüğe giren 7589 sayılı Kanunun 13. maddesiyle TCK'nın 158. maddesine dördüncü fıkra eklenmiş; dolandırıcılık suçlarına iştiraki ödeme aracını veya hesap bilgilerini vermek fiiliyle sınırlı olan kişiler bakımından yarı oranında indirim öngörülmüştür. 3. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca; kanunun yürürlüğünden önce TCK 157 veya 158 uyarınca haklarında hüküm verilmiş olup dosyası kanun yolu incelemesinde bulunan ve yeni dördüncü fıkranın uygulanacağı sanıkların bölge adliye mahkemeleri ceza dairelerinde bulunan dosyaları hakkında bozma kararı verilir ve dosya ilk derece mahkemesine gönderilir. 4. Müvekkilin dosya kapsamındaki iştiraki, [Banka Adı] nezdindeki hesabına ilişkin bilgileri vermekten ibarettir. [Somut gerekçe: mağdurla temas bulunmadığı, para trafiğine karışılmadığı, organizasyonda rol alınmadığı hususları dosyadaki hangi delillerle sabitse buraya yazılmalıdır.] Bu itibarla müvekkil, geçici 1. maddenin altıncı fıkrası kapsamındaki sanıklardandır. 5. [Tutuklu ise: Müvekkil [Tarih] tarihinden bu yana tutukludur. Yeni düzenleme uygulandığında ortaya çıkacak ceza miktarı ve müvekkilin tutuklulukta geçirdiği süre birlikte değerlendirildiğinde, tutukluluğun ölçülülüğünü yitirdiği açıktır.] SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle; 1. 7589 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca hükmün bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 2. Bu işlemin dosyanın niteliği gözetilerek ivedilikle yapılmasına, 3. [Tutuklu ise: Müvekkilin tahliyesine, aksi hâlde adlî kontrol tedbirine hükmedilmesine], karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. 02.08.2026 Sanık Müdafii |
Dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında ise dilekçe "YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA" hitabıyla düzenlenir ve talep, dosyanın geliş usulüne uygun olarak ilk derece mahkemesine gönderilmesi şeklinde kurulur.
3 No.lu Örnek: Kesinleşmiş Hüküm İçin Uyarlama Dilekçesi
Bu, uygulamada en çok ihtiyaç duyulacak dilekçedir. Hükmü veren mahkemeye verilir.
| UYARLAMA TALEBİ (KESİNLEŞMİŞ HÜKÜM) |
|---|
|
[İL] [NUMARA]. AĞIR CEZA MAHKEMESİNE ESAS NO: [Hükmün Esas No] KARAR NO: [Hükmün Karar No] İNFAZ DOSYA NO: [Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat No] HÜKÜMLÜ: [Ad Soyad], T.C. [Kimlik No], [Ceza İnfaz Kurumu Adı ve Adresi] MÜDAFİİ: Av. [Ad Soyad], [Baro] Barosu KONU: 7589 sayılı Kanunla TCK'nın 158. maddesine eklenen dördüncü fıkranın lehe kanun olarak uygulanması suretiyle uyarlama yargılaması yapılması ve ortaya çıkacak cezaya göre infaz durumunun yeniden değerlendirilmesi talebimizdir. AÇIKLAMALAR: 1. Müvekkil hakkında Mahkemenizin yukarıda esas ve karar numarası yazılı [Tarih] tarihli kararı ile TCK'nın 158/1-f maddesi uyarınca [Süre] hapis ve [Miktar] TL adlî para cezasına hükmedilmiş, karar [Tarih] tarihinde kesinleşmiştir. Ceza hâlen infaz edilmektedir. 2. 31 Temmuz 2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7589 sayılı Kanunun 13. maddesiyle TCK'nın 158. maddesine dördüncü fıkra eklenmiştir. Anılan fıkraya göre, dolandırıcılık suçlarına iştirakin, ödeme araçlarını ya da hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgileri başkasına vermek fiiliyle sınırlı olması hâlinde verilecek ceza yarı oranında indirilir. 3. TCK'nın 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Bu kural, hüküm kesinleşmiş olsa dahi uygulanır. Kesinleşmiş hükümlerde lehe kanunun uygulanması, 5275 sayılı Kanunun 98 ve devamı maddeleri uyarınca hükmü veren mahkemeden istenir. 4. Müvekkilin mahkumiyetine esas alınan eylemi, [Banka Adı] nezdindeki [IBAN] numaralı hesabına ait bilgileri [Kişi]'ye vermekten ibarettir. Gerekçeli kararın [Sayfa] sayfasında da belirtildiği üzere müvekkil; a) Mağdur ile hiçbir şekilde iletişime geçmemiştir, b) Dolandırıcılık senaryosunun kurulmasında ve yürütülmesinde rol almamıştır, c) Organizasyona başka kişi temin etmemiş, kimseyi yönlendirmemiştir, d) [Varsa: Hesabına giren para bloke edildiğinden fiilen çekilmemiştir.] 5. Bu itibarla müvekkilin iştiraki, yeni dördüncü fıkranın aradığı anlamda sınırlı iştiraktir ve hüküm müvekkil lehinedir. Uyarlama sonucunda hapis ve adlî para cezasının yarı oranında indirilmesi gerekmektedir. 6. İnfaz durumu: Müvekkil [Tarih] tarihinden bu yana ceza infaz kurumundadır ve bugün itibarıyla [Süre] fiilen infaz edilmiştir. Yarı oranındaki indirim uygulandığında sonuç ceza [Hesaplanan Süre] olacak, koşullu salıverilme tarihi [Tarih] olarak belirlenecektir. Bu hesaba göre müvekkil, hâlihazırda koşullu salıverilme tarihini geçmiş durumdadır. Her günlük gecikme, hukuka aykırı bir özgürlükten yoksun bırakma sonucu doğurmaktadır. 7. [İstenirse: İştirakin niteliğine ilişkin değerlendirmenin sağlıklı yapılabilmesi bakımından duruşma açılmasını, aksi hâlde dosya üzerinden ivedilikle karar verilmesini talep ederiz.] HUKUKİ NEDENLER: TCK m.7/2, m.158/4; 7589 sayılı Kanun m.13 ve geçici m.1; 5275 sayılı Kanun m.98 ve devamı, m.101. SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle; 1. Uyarlama yargılaması yapılarak TCK'nın 158. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müvekkile verilen hapis ve adlî para cezasında yarı oranında indirim yapılmasına, 2. Talebin ivedilikle karara bağlanmasına, 3. Uyarlama sonucu ortaya çıkacak cezaya göre infaz durumunun yeniden hesaplanması için kararın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 4. Koşullu salıverilme tarihi geçmiş bulunduğundan müvekkilin salıverilmesine, karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz. 02.08.2026 Hükümlü Müdafii |
Ekler: Vekaletname örneği, gerekçeli karar örneği, kesinleşme şerhi, müddetname (infaz hesap cetveli), varsa mağdurla yapılan ödeme görüşmelerine ilişkin belgeler.
Avukatınız Yoksa: Kendi Adınıza Vereceğiniz Dilekçe Örnekleri
Yukarıdaki üç örnek, dosyada vekaletnamesi bulunan bir avukatın dilinden yazılmıştır. Oysa uyarlama talebi için avukat zorunlu değildir; hükümlü veya sanık talebini kendisi de verebilir. Aşağıdaki üç örnek bu ihtiyaç için hazırlanmıştır. Metinlerde "müvekkil" yerine birinci tekil şahıs kullanılmış, teknik anlatım sadeleştirilmiştir. Yapmanız gereken, köşeli parantez içindeki alanları doldurmak ve dosyanıza uymayan satırları silmektir.
Kendi dilekçenizi verirken bilmeniz gereken temel noktalar şunlardır:
- Ücret ödemezsiniz. Uyarlama talebi harca tabi değildir.
- Cezaevindeyseniz dilekçeyi kurum idaresine verirsiniz; dilekçe, kuruma verildiği tarihte mahkemeye verilmiş sayılır. İki nüsha hazırlayıp bir nüshaya kayıt tarihini yazdırmanız, sonradan takip için işinizi kolaylaştırır.
- Dışarıdaysanız dilekçeyi hükmü veren mahkemenin bulunduğu adliyenin ön bürosuna elden verebilir, başka bir ildeyseniz bulunduğunuz yer adliyesinden muhabere yoluyla gönderilmesini isteyebilir ya da UYAP Vatandaş Portalı üzerinden dosyanıza elektronik olarak gönderebilirsiniz.
- Esas ve karar numarasını doğru yazın. Bu numaralar gerekçeli kararın ilk sayfasında yer alır. Yanlış numara dosyanın bulunmasını geciktirir.
- Somut yazın. Mahkeme kararını çoğunlukla dosya üzerinden verecektir. "Ben masumum" gibi genel cümleler yerine, mağdurla görüşmediğinizi veya parayı yönetmediğinizi dosyadaki hangi delilin gösterdiğini yazmanız belirleyicidir.
- Adli yardım hakkınızı unutmayın. Avukat tutacak durumunuz yoksa bulunduğunuz yer barosunun adli yardım servisine başvurarak ücretsiz avukat görevlendirilmesini isteyebilirsiniz. İştirakinizin sınırlı kalıp kalmadığı tartışmalı bir dosyada bu yol daha güvenlidir.
Yakınım cezaevinde, dilekçeyi onun yerine ben verebilir miyim?
Uyarlama talebini kural olarak hükümlünün kendisi veya müdafii verir. Bu nedenle en sağlam yol, dilekçenin hükümlü tarafından imzalanıp ceza infaz kurumu idaresine teslim edilmesidir. Yakınları tarafından verilen dilekçeler uygulamada çoğu zaman ihbar niteliğinde değerlendirilmekte ve mahkeme aynı sonuca ulaşsa da süreç uzayabilmektedir. Dışarıdan destek olacaksanız yapabileceğiniz en yararlı iş, gerekçeli karar örneği ile Cumhuriyet Başsavcılığından alınacak güncel müddetnameyi temin edip hükümlüye ulaştırmak, gerekiyorsa baronun adli yardım servisine başvurmaktır.
4 No.lu Örnek: Hükümlünün Kendi Yazacağı Uyarlama Dilekçesi (Kesinleşmiş Hüküm)
En çok ihtiyaç duyulacak dilekçe budur. Cezası kesinleşmiş kişi, hükmü veren mahkemeye verir. Cezaevindeyseniz kurum idaresi aracılığıyla gönderilir.
| UYARLAMA TALEBİ DİLEKÇESİ (HÜKÜMLÜNÜN KENDİSİ TARAFINDAN) |
|---|
|
[İL] [NUMARA]. AĞIR CEZA MAHKEMESİNE ESAS NO: [Kararın Esas No] KARAR NO: [Kararın Karar No] İNFAZ (İLAMAT) NO: [Biliyorsanız Cumhuriyet Başsavcılığı ilamat numarası] HÜKÜMLÜ: [Ad Soyad], T.C. [Kimlik No] ADRES: [Ceza infaz kurumunun adı ve adresi / dışarıdaysanız açık adresiniz] KONU: Hakkımdaki cezanın, 7589 sayılı Kanunla Türk Ceza Kanununun 158. maddesine eklenen dördüncü fıkra uyarınca yarı oranında indirilmesi için uyarlama yargılaması yapılması talebimdir. AÇIKLAMALAR: 1. Mahkemenizin yukarıda esas ve karar numarası yazılı [Tarih] tarihli kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan [Süre] hapis ve [Miktar] TL adlî para cezası ile cezalandırıldım. Karar [Tarih] tarihinde kesinleşti ve cezam [Tarih] tarihinden bu yana infaz edilmektedir. 2. 31 Temmuz 2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7589 sayılı Kanunun 13. maddesiyle, Türk Ceza Kanununun 158. maddesine dördüncü fıkra eklenmiştir. Bu fıkraya göre, dolandırıcılık suçuna katılımı yalnızca kendisine veya başkasına ait banka hesabını, kartını ya da hesabın kullanılmasını sağlayan bilgileri başkasına vermekten ibaret olan kişilerin cezası yarı oranında indirilir. 3. Türk Ceza Kanununun 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sonradan yürürlüğe giren ve failin lehine olan kanun, hüküm kesinleşmiş olsa bile uygulanır ve infaz olunur. Bu nedenle hakkımdaki hükmün yeni fıkraya göre uyarlanması gerekmektedir. 4. Dosyadaki eylemim, [Banka Adı] bankasındaki [IBAN] numaralı hesabıma ait bilgileri [Tarih] tarihinde [tanımadığım bir kişiye / adını [X] olarak bildiğim kişiye] vermekten ibarettir. Bunun dışında: a) Hiçbir mağdurla görüşmedim, kimseyi arayıp aldatıcı söz söylemedim. Dosyada mağdurla görüştüğüme ilişkin telefon kaydı, mesaj veya tanık beyanı bulunmamaktadır. b) Bu işi kuran veya yöneten kişilerden değilim; organizasyona başka kimseyi dahil etmedim. c) Paranın nereye gideceğine ben karar vermedim, para trafiğini yönetmedim. [Uygunsa: Hesabıma gelen paraya bloke konulduğu için para tarafımdan çekilmemiştir.] d) [Varsa: İşsiz olmam ve [sosyal medyada gördüğüm iş ilanı / tanıdığımın yönlendirmesi] nedeniyle bu duruma sürüklendim. Bu husus dosyadaki mesaj kayıtlarından da anlaşılmaktadır.] 5. Bu durumda suça katılımım, yeni fıkranın aradığı şekilde hesap bilgilerimi vermekle sınırlı kalmıştır. Hakkımdaki hapis cezası ile birlikte adlî para cezasında da yarı oranında indirim yapılması gerekmektedir. 6. [İnfazdaysanız: Bugün itibarıyla cezamın [Süre] kadarını infaz kurumunda geçirmiş bulunmaktayım. Yarı oranındaki indirim uygulandığında koşullu salıverilme tarihim [Tarih] olacaktır. Bu tarih geçmiş olduğundan, kararın bir an önce verilmesini ve infaz hesabımın güncellenmesini istiyorum.] SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıkladığım nedenlerle; 1. Hakkımda uyarlama yargılaması yapılarak Türk Ceza Kanununun 158. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapis ve adlî para cezamda yarı oranında indirim yapılmasına, 2. Talebimin ivedilikle karara bağlanmasına, 3. Verilecek kararın, infaz hesabımın yenilenmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 4. [Uygunsa: Koşullu salıverilme tarihim geçmiş bulunduğundan salıverilmeme], karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. 02.08.2026 Hükümlü |
Ekler: Elinizde varsa gerekçeli karar örneği, kesinleşme şerhi ve güncel müddetname (infaz hesap cetveli). Bu belgeler sizde yoksa dilekçeye eklemeniz zorunlu değildir; mahkeme dosyadan temin eder, ancak müddetnameyi Cumhuriyet Başsavcılığı infaz bürosundan isteyebilirsiniz.
5 No.lu Örnek: Sanığın Kendi Yazacağı Dilekçe (Derdest Dosya)
Yargılaması hâlen ilk derece mahkemesinde süren kişiler içindir. Dilekçeyi duruşmada elden verebileceğiniz gibi, duruşma gününü beklemeden ön büroya da verebilirsiniz.
| BEYAN VE TALEP DİLEKÇESİ (SANIĞIN KENDİSİ TARAFINDAN) |
|---|
|
[İL] [NUMARA]. AĞIR CEZA MAHKEMESİNE DOSYA NO: [Esas No] SANIK: [Ad Soyad], T.C. [Kimlik No] ADRES: [Açık adresiniz / tutukluysanız ceza infaz kurumunun adı] KONU: Hakkımda verilecek cezada, Türk Ceza Kanununun 158. maddesine eklenen dördüncü fıkra uyarınca yarı oranında indirim yapılması talebimdir. AÇIKLAMALAR: 1. Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanmaktayım. Yargılama devam etmektedir. 2. 31 Temmuz 2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7589 sayılı Kanunun 13. maddesiyle Türk Ceza Kanununun 158. maddesine dördüncü fıkra eklenmiştir. Bu fıkraya göre, dolandırıcılık suçuna katılımı yalnızca banka hesabını, kartını ya da hesabın kullanılmasını sağlayan bilgileri başkasına vermekten ibaret olan kişilere verilecek ceza yarı oranında indirilir. 3. Bana isnat edilen eylem, [Banka Adı] bankasındaki [IBAN] numaralı hesabıma ait bilgileri [Tarih] tarihinde [tanımadığım bir kişiye / adını [X] olarak bildiğim kişiye] vermekten ibarettir. Dosya kapsamında; a) Şikayetçi ile hiçbir aşamada görüşmedim, kimseyi arayarak yanıltıcı beyanda bulunmadım. b) Bu işin planlanmasında veya yürütülmesinde hiçbir rolüm olmadı, kimseyi bu işe yönlendirmedim. c) Paranın akıbeti hakkında talimat vermedim. [Uygunsa: Hesabıma giren para bloke edildiğinden tarafımdan çekilmemiştir.] d) [Varsa: Bu duruma [işsizlik / ekonomik zorluk / sosyal medyadaki iş ilanı] nedeniyle sürüklendim.] 4. Bu itibarla suça katılımım, yeni fıkranın aradığı anlamda hesap bilgisi vermekle sınırlı kalmıştır. Hakkımda bir ceza verilmesi hâlinde, bu cezanın hem hapis hem de adlî para cezası bakımından yarı oranında indirilmesi gerekmektedir. 5. [Tutukluysanız: [Tarih] tarihinden bu yana tutukluyum. Yeni düzenleme uygulandığında ortaya çıkacak ceza miktarı ile tutuklulukta geçirdiğim süre birlikte değerlendirildiğinde tutukluluğun ölçüsüz hâle geldiği açıktır.] SONUÇ VE İSTEM: Açıkladığım nedenlerle; 1. Suça katılımımın Türk Ceza Kanununun 158. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığının kabulü ile hakkımda verilecek hapis ve adlî para cezasında yarı oranında indirim yapılmasına, 2. [Tutukluysanız: Tahliyeme, aksi hâlde adlî kontrol tedbiri uygulanmasına], 3. [Uygunsa: Hakkımda takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına], karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. 02.08.2026 Sanık |
6 No.lu Örnek: Dosyası İstinafta veya Yargıtayda Olanlar İçin Kendi Dilekçeniz
Kanun, bu aşamadaki dosyalar için bozma kararı verilmesini zaten öngörmüştür; dilekçe vermek şart değildir. Buna rağmen dosya yoğunluğu nedeniyle gecikme yaşanabildiğinden, özellikle tutukluysanız süreci hatırlatan kısa bir dilekçe vermeniz yararlı olur.
| TALEP DİLEKÇESİ (KANUN YOLU AŞAMASI, SANIĞIN KENDİSİ TARAFINDAN) |
|---|
|
[İL] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ [NUMARA]. CEZA DAİRESİNE DOSYA NO: [Esas No] SANIK: [Ad Soyad], T.C. [Kimlik No] ADRES: [Açık adresiniz / tutukluysanız ceza infaz kurumunun adı] KONU: 7589 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca hakkımdaki hükmün bozularak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi ve tutukluluk durumumun yeniden değerlendirilmesi talebimdir. AÇIKLAMALAR: 1. [Mahkeme Adı]'nın [Esas/Karar No] sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan [Süre] hapis cezası ile cezalandırıldım. Karara karşı süresinde istinaf yoluna başvurdum; dosya hâlen Dairenizdedir. 2. 31 Temmuz 2026 tarihinde yürürlüğe giren 7589 sayılı Kanunun 13. maddesiyle Türk Ceza Kanununun 158. maddesine dördüncü fıkra eklenmiş, dolandırıcılık suçuna katılımı hesabını veya hesap bilgilerini vermekle sınırlı olan kişiler bakımından yarı oranında indirim öngörülmüştür. 3. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, yeni fıkranın uygulanacağı sanıkların bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinde bulunan dosyaları hakkında bozma kararı verilir ve dosya ilk derece mahkemesine gönderilir. 4. Dosyadaki eylemim, [Banka Adı] bankasındaki hesabıma ait bilgileri vermekten ibarettir. Hiçbir mağdurla görüşmedim, organizasyonda rol almadım, para trafiğini yönetmedim. Bu nedenle geçici 1. maddenin altıncı fıkrası kapsamındayım. 5. [Tutukluysanız: [Tarih] tarihinden bu yana tutukluyum. Yeni düzenleme uygulandığında ortaya çıkacak ceza ile tutuklulukta geçirdiğim süre birlikte değerlendirildiğinde tutukluluğun ölçülülüğünü yitirdiği açıktır.] SONUÇ VE İSTEM: Açıkladığım nedenlerle; 1. 7589 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca hükmün bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 2. Bu işlemin ivedilikle yapılmasına, 3. [Tutukluysanız: Tahliyeme, aksi hâlde adlî kontrol tedbirine hükmedilmesine], karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. 02.08.2026 Sanık |
Dosyanız Yargıtay aşamasındaysa dilekçenin başlığı "YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA" veya dosyanın bulunduğu "YARGITAY [NUMARA]. CEZA DAİRESİNE" şeklinde yazılır; metnin geri kalanı aynı kalır.
Dilekçe Nereye ve Nasıl Verilir?
- Avukat aracılığıyla: UYAP Avukat Portalı üzerinden doğrudan ilgili mahkemenin dosyasına elektronik ortamda gönderilir. En hızlı yol budur.
- Hükümlünün kendisi: Ceza infaz kurumundaysa, kurum idaresine dilekçe vererek gönderim yaptırabilir. Bu, kurum kayıtlarına girdiği tarihte verilmiş sayılır. Kendi adına başvuracaklar için hazırlanmış örnekler yukarıdaki 4, 5 ve 6 No.lu başlıklardadır.
- Dışarıdaysa: Hükmü veren mahkemenin bulunduğu adliyenin ön bürosuna elden verilir. Başka bir ildeyseniz, bulunduğunuz yer adliyesinden muhabere yoluyla gönderilmesini isteyebilirsiniz.
- e-Devlet üzerinden: UYAP Vatandaş Portalı üzerinden taraf olduğunuz dosyaya dilekçe gönderebilirsiniz.
Dilekçede esas ve karar numarasının doğru yazılması kritik önemdedir; yanlış numara dosyanın bulunmasını geciktirir. Kesinleşmiş dosyalarda ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığındaki ilamat numarasının belirtilmesi, infaz hesabının hızlı güncellenmesini sağlar.
Uygulamada En Sık Yapılan Yedi Hata
- Yanlış mercie başvurmak. Kesinleşmiş hükümde uyarlama, Yargıtaydan veya bölge adliye mahkemesinden değil, hükmü veren ilk derece mahkemesinden istenir.
- Matbu dilekçe kullanmak. Mahkeme çoğunlukla dosya üzerinden karar verecektir. İştirakin sınırlı kaldığı, dosyadaki somut delillere atıfla anlatılmazsa talep reddedilebilir.
- İnfazın kendiliğinden duracağını sanmak. Uyarlama talebi infazı durdurmaz. Koşullu salıverilme tarihi geçmişse bu ayrıca ve rakamlarla gösterilmelidir.
- Adlî para cezasını talebe eklememek. İndirim talebinin hapis cezasıyla sınırlı yazılması, adlî para cezası bakımından eksik karar riskini doğurur.
- Müddetnameyi eklememek. Mahkemenin infaz durumunu değerlendirebilmesi için güncel infaz hesap cetveli gereklidir.
- Etkin pişmanlık yolunu tümüyle göz ardı etmek. Zararı karşılayabilecek durumdaki hükümlüler bakımından geçici 1. maddenin yedinci fıkrası çok daha büyük bir indirim imkânı sunar.
- Ret kararına itiraz etmemek. Uyarlama talebinin reddi hâlinde karara karşı itiraz yolu açıktır. Süresinde itiraz edilmezse karar kesinleşir.
Sıkça Sorulan Sorular
TCK 158/4 ne zaman yürürlüğe girdi?
31 Temmuz 2026 tarihinde yürürlüğe girdi. Düzenleme, 31 Temmuz 2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7589 sayılı Kanunun 13. maddesiyle getirilmiştir. Kanunun 26. maddesi uyarınca bu madde yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Uyarlama dilekçesi hangi mahkemeye verilir?
Cezayı veren ilk derece mahkemesine, yani hükmü kuran ağır ceza veya asliye ceza mahkemesine verilir. Karar istinaf veya Yargıtay incelemesinden geçmiş olsa bile, uyarlama talebi bu mahkemeye yöneltilir. Dosyası hâlen kanun yolu incelemesinde olanlar bakımından ise 7589 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin altıncı fıkrasındaki mekanizma işler.
Uyarlama başvurusu için süre var mı?
Hayır, hak düşürücü bir süre öngörülmemiştir. Ceza infaz edildiği sürece uyarlama istenebilir. Ancak talep ne kadar geç verilirse, indirimin sonucu o kadar geç doğar; koşullu salıverilme tarihi geçmiş kişiler bakımından her gecikme fiilen fazladan cezaevinde kalmak demektir.
Uyarlama talebi cezanın infazını durdurur mu?
Hayır. Talebin verilmiş olması infaza devam edilmesine engel değildir. Bu nedenle dilekçede, indirim uygulandığında ortaya çıkacak ceza ve buna göre hesaplanan koşullu salıverilme tarihi somut biçimde gösterilmeli, gerekiyorsa salıverilme ayrıca talep edilmelidir.
Uyarlama talebi reddedilirse ne yapılabilir?
Uyarlama kararlarına karşı itiraz yolu açıktır. Ret kararının tebliğinden itibaren süresi içinde, kararı veren mahkemeye verilecek dilekçeyle itiraz edilir ve dosya itirazı incelemeye yetkili mercie gönderilir.
Uyarlama yargılamasında duruşma yapılır mı?
Kural olarak dosya üzerinden inceleme yapılır. Mahkeme gerekli gördüğünde Cumhuriyet savcısı ile hükümlünün beyanını alabilir ve duruşma açabilir. İştirakin hesap verme fiiliyle sınırlı olup olmadığı tartışmalı ise duruşma açılmasını talep etmek yerinde olur.
Hesabıma gelen parayı çekip teslim ettiysem indirimden yararlanabilir miyim?
Bu, uygulamada en tartışmalı konudur. Hüküm, iştirakin ödeme aracını veya hesap bilgilerini vermek fiiliyle sınırlı olmasını aramaktadır. Parayı çekip teslim etme eylemi bulunan dosyalarda mahkemenin değerlendirmesi somut olaya göre değişecektir. Bu nedenle savunmanın, kişinin para trafiğini yönetmediği ve talimatla hareket ettiği yönünde somut delillerle kurulması önem taşır.
Kripto para hesabımı kullandırdım, bu kapsamda mıyım?
Evet, fıkra kripto varlık hizmet sağlayıcıları nezdinde bulunan hesapları açıkça saymaktadır. Kripto borsasındaki hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgilerin verilmesi de aynı kapsamdadır.
Adlî para cezasında da yarı oranında indirim yapılır mı?
Fıkra "verilecek ceza yarı oranında indirilir" demekte ve hapis ile adlî para cezası arasında bir ayrım yapmamaktadır. Bu nedenle indirimin her iki cezayı da kapsaması gerektiği kabul edilmektedir. Talebin dilekçede açıkça belirtilmesi yerinde olur.
Dosyam istinafta, ayrıca dilekçe vermem gerekir mi?
Kanun gereği bölge adliye mahkemesi ceza dairesinde bulunan dosyalar hakkında bozma kararı verilerek dosya ilk derece mahkemesine gönderilir; bu işlem talep şartına bağlı değildir. Ancak dosya sayısının yüksekliği nedeniyle gecikme yaşanabileceğinden, süreci hızlandırmak ve tutukluluk hâlini gündeme getirmek için dilekçe verilmesi yararlıdır.
Etkin pişmanlıktan yararlanmak için zararın tamamını mı ödemem gerekir?
7589 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin yedinci fıkrası, mağdurun uğradığı zararın mahkemece yapılacak ihtardan itibaren altı ay içinde aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesini aramaktadır. Ayrıca aynı fıkra, bu süre içinde zarar tamamen giderilinceye kadar infazın ertelenmesine veya durdurulmasına karar verilemeyeceğini açıkça düzenlemiştir.
Daha önce etkin pişmanlıktan yararlandıysam yeniden yararlanabilir miyim?
Geçici 1. maddenin yedinci fıkrası, hakkında TCK'nın 168. maddesi uygulanmamış hükümlüleri kapsamaktadır. Daha önce etkin pişmanlık indirimi uygulanmış kişiler bu fıkranın kapsamı dışındadır. Ancak bu durum, 158/4'ün yarı oranındaki indiriminden yararlanmaya engel değildir.
Bu düzenleme af mıdır?
Hayır. Suç ortadan kalkmamakta, ceza da silinmemektedir. Yalnızca belirli konumdaki kişiler bakımından ceza yarı oranında indirilmektedir. Adlî sicil kaydı oluşmaya devam eder, yargılama yapılır ve mahkumiyet hükmü kurulur.
Uyarlama dilekçesi için harç ödenir mi?
Uyarlama talebi harca tabi değildir. Ceza infaz kurumundaki hükümlüler dilekçelerini kurum idaresi aracılığıyla, dışarıdakiler ise adliye ön bürosu, UYAP Vatandaş Portalı veya avukatları aracılığıyla verebilir.
Uyarlama dilekçesini avukat olmadan kendim verebilir miyim?
Evet. Uyarlama talebi için avukat zorunlu değildir; hükümlü veya sanık dilekçesini kendisi verebilir, talep harca da tabi değildir. Cezaevindeki hükümlüler dilekçeyi kurum idaresine teslim eder, dışarıdakiler adliye ön bürosuna verebilir veya UYAP Vatandaş Portalı üzerinden gönderebilir. Bununla birlikte iştirakin hesap bilgisi vermekle sınırlı kalıp kalmadığı tartışmalıysa, dosyadaki delillere dayanan bir savunma teknik bilgi gerektirir; avukat tutacak durumu olmayanlar bulundukları yer barosunun adli yardım servisine başvurabilir. Kendi adınıza kullanabileceğiniz örnek metinler yazımızın 4, 5 ve 6 No.lu başlıklarındadır.
Cezaevindeki yakınım adına uyarlama dilekçesi verebilir miyim?
Talebi kural olarak hükümlünün kendisi veya müdafii verir. Yakınları tarafından verilen dilekçeler uygulamada çoğu zaman ihbar niteliğinde değerlendirilir; mahkeme aynı sonuca ulaşsa bile süreç uzayabilir. Bu nedenle dilekçenin hükümlü tarafından imzalanıp ceza infaz kurumu idaresine teslim edilmesi en güvenli yoldur. Dışarıdan yapılabilecek en yararlı iş, gerekçeli karar örneği ile güncel müddetnameyi temin edip hükümlüye ulaştırmak ve gerekiyorsa baronun adli yardım servisine başvurmaktır.
Değerlendirme
7589 sayılı Kanunun 13. maddesi, uygulamada uzun süredir tartışılan bir orantısızlığı gidermeye yöneliktir. Dolandırıcılık organizasyonlarının asıl failleri ile hesabını kullandıran kişilerin aynı ceza rejimine tabi tutulması, ceza hukukunun kusur ilkesiyle bağdaşmayan sonuçlar doğuruyordu. Yeni fıkra bu ayrımı yasal zemine oturtmuştur.
Bununla birlikte düzenlemenin uygulaması, sanıldığı kadar mekanik olmayacaktır. Tartışma indirim oranında değil, iştirakin gerçekten sınırlı kalıp kalmadığı noktasında yoğunlaşacaktır. Dosyaların önemli bir kısmında hesap sahibi parayı çekip teslim etmiş, kimi dosyalarda birden fazla hesap kullanılmış, kimi dosyalarda kişi başkalarını da yönlendirmiştir. Mahkemelerin bu sınırı nasıl çizeceği, önümüzdeki aylarda ortaya çıkacak istinaf ve Yargıtay uygulamasıyla belirginleşecektir.
Pratikte en acil iş, dosyanın hangi aşamada olduğunun tespiti ve buna uygun başvurunun gecikmeden yapılmasıdır. Özellikle infaz aşamasındaki dosyalarda, indirim uygulandığında koşullu salıverilme tarihinin çoktan geçmiş olabileceği hesaba katılmalıdır. Bu hesabın bir an önce yapılması, kişinin fazladan cezaevinde kalmaması bakımından belirleyicidir.
Bu yazı, 31 Temmuz 2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7589 sayılı Kanun metnine dayanan genel bilgilendirme amaçlı bir içeriktir; hukuki görüş veya avukatlık hizmeti niteliği taşımaz. Yukarıdaki dilekçe örnekleri şablon niteliğindedir ve her dosyanın kendine özgü koşullarına göre uyarlanmadan kullanılmamalıdır. Uyarlama kararı çoğunlukla dosya üzerinden verileceği için, dilekçenin dosya kapsamındaki somut delillere dayandırılması sonucu doğrudan etkiler. Dosyanızın hangi aşamada olduğunun tespiti ve doğru başvurunun yapılması için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.